Hola! Hoy vamos a hablar (así a lo rapidito que los de los miércoles …) sobre una práctica que, aunque parezca “molonga”, sólo encierra dificultades, penas y penumbridadestrocicatastrofidades (pronúncialo si tienes hues). Amos, que no mola.

Ya sabes, los de los miércoles (esta vez jueves, que se me pegó el arroz) van en plan rapidito, que también mola. Jejejeje. ¿Vamos

Cuando era fácil monopolizar un sector

Te pongo en antecedentes: antes, cuando solo estaba la versión impresa de páginas amarillas, cualquier empresa podía monopolizar un sector a golpe de talonario. Bueeeeeno, vale, no monopolizar en plan Microsoft pero sí en plan “me llevo casi todos los clientes de este canal”.

La técnica era sencilla: creabas 3 marcas “fantasma” y te anunciabas con las 4 (la tuya y las tres “nuevecicas”) como si ésas 4 fuesen las más fuertes del sector. De modo que cualquiera que buscase ese producto, por una razón u otra, terminaría contactando con al menos una de ellas.

Ahí es nada. Que buena idea, ¿verdad?. Pues si que lo era. Esta técnica funcionaba muy bien, según me han contado compañeros de profesión que ya pasan de los 50. [piopialo]Marketing del perro viejo, ande o no ande, que pijo.[/piopialo]

Definiendo Double Serving

Ahora que ya te he explicado la técnica, ya tendrás una idea de qué es el Double Serving, ¿verdad?. Igual no vas a encontrar la definición más académica, pero si podrás decir que estás [piopialo]descubriendo el concepto Double Serving al estilo Víctor Campuzano[/piopialo]. (jijiji, como me gusta ir colando piopíalos a diestro y siniestro).

En la práctica, consistiría en crear varias webs, supuestamente de empresas distintas, y registrar Google Adwords para todas ellas, haciéndolas competir para la misma palabra clave de modo que, cuando un usuario realiza una búsqueda relevante, acabará pidiéndonos presupuesto por una vía u otra.

Por norma general, lo que ocurre es que el cliente pedirá presupuesto a 2 o más empresas del mismo tío (hablando en plata), quien podrá elegir si presupuestarle distintos productos / calidades… Amos, guerrilleros totales.

Pues bien, “to” esto que te he contado se denomina Double Serving y Google, al que no le mola nada el asunto, lo contempla en sus políticas de uso, presentando dos escenarios:

• Una compañía compra una buena parte de los competidores y, gracias a disponer de grandes presupuestos, contrata Adwords para cada marca, monopolizando el sector/búsqueda.
• Una compañía “madre” lanza distintas marcas en el mismo sector y contrata adwords para cada una de ellas, para las mismas palabras clave, echando a la competencia.

¿Te suena? Pues la segunda quizás sería la que más se ajusta. ¿Seguimos?

¿Por qué no es una buena práctica?

A pesar de que tanto Google como Microsoft (Bing, ese buscador que solo los que se descargan emoticonos usan porque se configura por defecto el jodío y no hay quien lo quite) defienden que ponen mecanismos para detectar y bloquear estas prácticas, hay empresas que lo realizan y consiguen escaparse de los “policías” con mucha facilidad. Vamos, que la hipocresía de “la pasta” de hace patente cuando sostienen que esto se carga el sistema peeeeeeero, no es nada difícil conseguirlo.

Eso si, dejando a parte qué podríamos hacer para que no nos pillen, ¿qué tal si reflexionamos del por qué creo que no es una buena forma de actuar? Así mola más, porque puedes aportar tu opinión y entre todos le mandamos un mail a los peces gordos compra empresas y monopoliza sectores…

• ¿Desviar presupuesto en otras marcas?. En serio, piénsalo. Tienes 600 pengunchos para gastar al mes en marketing online y no se te ocurre otra cosa que dividirlos en varias marcas. ¿Por qué no los inviertes todos en consolidar y construir una marca como líder?. ¿No sería mejor hacer más cosas para [piopialo]conseguir que una marca sea la opción perfecta y monopolizar por calidad y no por emborronamiento de las opciones[/piopialo]?.
• Subes “artificialmente” el precio del clic. El sistema de Adwords funciona por subasta y se le aplica el principio de la oferta y la demanda. Esto significa que el precio de un clic se calcula (además de otros factores) en base a la cantidad de gente que quiere ese clic. Por tanto, si tu mismo añades 3 competidores más (aunque seas tu mismo) a la ecuación, estarás subiendo el precio del clic. Y además lo estarás haciendo artificialmente con lo que acabarás pagando un precio que no le corresponde. Quizás consigas sacar a la competencia con ello, pero tu también estarás pagando duros por peseta. ¿De verdad te merece la pena?

Dejémoslo ahí, que va a parecer un post de viernes. Jajajajajaja. Madre mía, te juro que empecé a escribir este post el miércoles para publicarlo ese mismo día. Anda que …

Creo que mi conclusión está mas que clara. Puedes optar por ser el matón del patio, dándole de leches a to el que se mueva para garantizarte que te va a tocar la chica guapa en el baile o puedes trabajar tu mismo, crecer y mejorar para conseguir que, por muchos candidatos que vengan, ésta te escoja. Tu dirás…

Bueno, entonces ¿qué me dices? ¿Habías oído hablar del Double Serving? ¿Estás de acuerdo con mis reflexiones? ¿Lo consideras buena praxis?

Eeeeee! Macachisenlamar, que se me olvidaba. Después de un buen rato documentándome acerca del Double Serving este de los cantumpinreles, he encontrado este artículo que mola cantidad. No he conseguido entender ni papa, pero parece serio: The Double Serving Myth: When One Company Monopolizes PPC Ad Results.